روایت ۷ نماینده درباره عدم رای به فوریت لایحه اصلاح قانون مشاغل حساس؛ ۲۰۷ رأی منفی به ظریف یا لایحهِ اصلاحی دولت؟

اقتصاد۲۴-«رأی منفی» ۲۰۷ نماینده مجلس به یک فوریت بررسی لایحه اصلاح قانون بکارگیری افراد در مشاغل حساس تبدیل به یک علامت سوال شده است. قانونی که اکثریت مخالفان آن تا پیش از جلسه علنی روز یکشنبه مجلس تندرو‌ها و منتقدان سرسخت شخص محمدجواد ظریف بودند، اما اتفاقات روز گذشته صحن و رأی منفی داده شده به یک فوریت این لایحه اصلاحی نشان داد فراتر از این طیف در مجلس، این لایحه مخالفانی دیگر از جنس مستقل و اصولگرایان میانه رو نیز دارد و شاید اصلاح طلبان.

امیر حیات مقدم از جمله نمایندگان مخالف این لایحه، اما معتقد است هنوز صف اصلاح طلبان از اصولگرایان همچنان جداست و اتفاقا آنها همان ۳۸ نماینده‌ای که به فوریت لایحه اصلاح قانون به کارگیری افراد در مشاغل حساس رای مثبت دادند از اصلاح طلبان مجلس بودند.

این ادعای حیات مقدم در گفتگوی خبرگزاری خبرآنلاین، اما نمی‌تواند چندان قابل تکیه باشد، چه آنکه یک نماینده عضو فراکسیون انقلاب اسلامی که نخواست نامی از او آورده شود، به خبرآنلاین گفت به فوریت لایحه مذکور رای مثبت داده، همانطور که مهرداد لاهوتی و فرید موسوی از جمله چهره‌های اصلاح طلب و مستقل مجلس گفتند رای مثبت به فوریت لایحه اصلاح قانون به کارگیری افراد در مشاغل حساس، دادند.

اما رأی منفی داده شده به فوریت این لایحه چقدر نتیجه هماهنگی بین طیف‌های اعتدالی (مستقل و اصولگرایان میانه رو) با طیف تندرو بوده است؟

برخی از نمایندگان در گفتگو با خبرگزاری خبرآنلاین این هماهنگی را رد کرده و معتقد به «رأی خودجوش» نمایندگان هستند و می‌گویند اولویت کشور این لایحه نبوده است و آنها از ارائه یک لایحه بخاطر شخص ظریف دلخورند، اما چهره هایی، چون نصیرپور معتقدند نمایندگان مخالف این لایحه اصلاحی با هم هماهنگ بودند که توانستند چنین فضایی را علیه دولت ایجاد کنند حتی با وجود آنکه این لایحه اصلاحی با راهنمایی رهبری از سوی دولت تهیه و به مجلس داده شد.

خبرگزاری خبرآنلاین در گپ و گفت با چند نماینده از طیف‌های مختلف مجلس تلاش کرده است به این سوالات پاسخ دهد و زیر و بم «۲۰۷ رأی منفی» به فوریت لایحه اصلاح بکارگیری افراد در مشاغل حساس را واکاوی کند.

آقاتهرانی: آوردن لایحه برای ظریف اولویت نظام است؟ من شاخ درآوردم

مرتضی آقاتهرانی، عضو شاخص و از لیدر‌های جبهه پایداری در مجلس شورای اسلامی  درباره هماهنگی نمایندگان در دادن رأی منفی به فوریت لایحه اصلاح قانون به کارگیری افراد در مشاغل حساس گفت: در این وضعیتی که الان داریم این جزو اولویت‌های نظام ما است که برای ظریف و چند نفر به این صورت لایحه بفرستد؟ من اصلا تعجب می‌کنم که چرا دولت چنین لایحه‌ای می‌فرستد؟

وی افزود: نباید توقع داشته باشند که مجلس به این صورت جلو بیاید، نمایندگان مجلس واقعا نگاه می‌کنند که طرح چنین مواردی به صلاح است یا خیر، ما با مردم زندگی می‌کنیم، این حرف‌ها جزو مشکلات مردم نیست به همین دلیل خود من اصلا شاخ درآوردم، ما جلسه هم که نگذاریم باید به این توجه داشته باشیم.

گلرو: قانون به کارگیری افراد در مشاغل حساس نیاز به اصلاح دارد

عباس گلرو، عضو کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجه مجلس شورای اسلامی درباره یکدستی نمایندگان در رد فوریت لایحه اصلاح قانون مشاغل حساس گفت: واقعیت امر درباره لایحه ارائه شده از طرف دولت به مجلس این است که بحث یک فوریتی آن رد شده، اما طبیعتاً در شرایط عادی به مجلس می‌آید و بحث و بررسی می‌شود.

وی افزود: لذا از نظر بنده اصلاح قانون به کارگیری افراد در مشاغل حساس بحث بسیار پیچیده و فنی است که حق کسی نباید ضایع شود. در هر صورت این قانون نیاز به اصلاح دارد که انشاالله در فرصت مناسب که به صحن آورده شود، بررسی می‌شود. به نظر من ارائه چنین لایحه‌ای به صورت ضرب العجلی و به این شکل که مجلس آمادگی نداشت، اشتباه بود.

بیشتر بخوانید:مجازات نمایندگان متخلف تشدید شد

گلرو در واکنش به اینکه به نظر شما دادن ۲۰۷ رای مخالف به فوریت یک لایحه نشانه هماهنگی میان اصلاح طلبان و مستقلین با جریان تندرو نبوده، تصریح کرد: بنده در این مورد اطلاع ندارم، اما به دلیل اینکه بحث مهمی است، نیاز به بررسی بیشتر دارد. 

نصیرپور: پیام دولت درباره اصلاح قانون مشاغل حساس شنیده نشد

مجید نصیرپور سردهائی، از جمله نمایندگان اصلاح طلب مجلس دوازدهم درباره اینکه چه عاملی منجر به هم رای شدن طیف اعتدالی و مستقل مجلس با تندرو‌ها شده، گفت: هماهنگی به معنای اینکه همه مجلس تصمیم جمعی گرفته باشیم، خیر. اما مخالفین دولت حتما هماهنگی داشتند، قرار واحدی گذاشتند و فضا را خیلی ملتهب کردند، البته به نظرم جلسه علنی می‌توانست بهتر از این اداره شود و به صحبت‌ها توجه شود.

وی افزود: نکته‌ای که دولت در لایحه خودش می‌خواست بگوید این بود که موضوع استفاده از کسانی که همسر آنها و یا فرزندانشان دارای تابعیت‌های مضاعف و یا قهری و از این قبیل موضوعات دارند، فقط مربوط به یک نفر یعنی ظریف نیست چراکه اگر به این ترتیب بود که حتما می‌گفتیم ظریف برود جای دیگر خدمت کند. مسئله جمع قابل توجهی از افرادی است که بنابر دلایل مختلف اعم از نظامی، غیر نظامی و علمی در حال خدمت به کشور هستند و این مسئله را دارند که یا همسر آنها غیرایرانی است و فرزندانشان تابعیت دارند. در نتیجه یک مسئله عمومی در سطوح مدیریتی کشور و مشاغل مهم و اثرگذار است. اما فضای سیاسی امروز مجلس مانع از شنیدن این پیام شد.

نصیرپور در ادامه تصریح کرد: البته تا جایی که اطلاع دارم موضوعات خدمت رهبری هم منعکس شده و ایشان هم راهنمایی‌هایی کردند که متاسفانه در فضای سیاسی امروز هیچ کدام از آن موارد مشاهده نشد.

این نماینده مجلس شورای اسلامی در پاسخ به اینکه رهبری درباره اصلاح قانون به کارگیری افراد در مشاغل حساس راهنمایی‌هایی داشتند، اظهار کرد: بله.

نصیرپور درباره اینکه یعنی رهبری هم با لایحه اصلاح قانون مشاغل حساس موافق هستند؟ خاطرنشان کرد: مخالفت یا موافقت را انشاالله نماینده دولت در کمیسیون امنیت ملی مطرح می‌کند.

وی درباره منشأ جو متشنج صحن علنی مجلس در جریان بررسی فوریت لایحه اصلاح قانون به کارگیری افراد در مشاغل حساس خاطرنشان کرد: انقلابیون در مجلس و در عمل افراطیون توجه ندارند که در هیچ کشور دنیا این مورد وجود ندارد که در حالی که نماینده رسمی دولت و حاکمیت در حال مذاکره است، یک نهاد رسمی بر علیه تیم مذاکره کننده صحبت کند. به نظرم باید این تضاد‌ها را یک جایی حل کنیم.

لاهوتی: نمایندگان به ظریف رأی منفی دادند نه لایحه دولت

مهرداد لاهوتی، نماینده مستقل مجلس دوازدهم در ارزیابی رای منفی ۲۰۷ نماینده به فوریت لایحه اصلاح به کارگیری افراد در مشاغل حساس گفت: ابتدا لازم است به این نکته تاکید کنم که این لایحه رد نشده بلکه فوریت آن رد شده است. من نمی‌دانم هماهنگی بود یا خیر. قبلا قانون داشتیم که اگر فرد حاضر در مشاغل حساس خودش در کشور‌های مدنظر زندگی می‌کرد، نمی‌توانست مسئولیت برعهده بگیرد و فرزندان آنها استثناء بودند.

وی افزود:، اما لایحه فعلی دولت می‌گوید که اگر خود فرد و فرزندانش در هر کشوری اقامت داشته باشند، نمی‌تواند مشاغل تعریف شده در رده مشاغل حساس را برعهده بگیرد، یعنی این قانون همه کشور‌ها را مدنظر قرر داده است. بهتر است در این زمینه برخی کشور‌ها را جدا کنیم و به عنوان مثال بگوییم اگر اقامت انگلیس و آمریکا و... را داشتند، شامل این قانون شوند، اما اینکه طرف ایران در پرتغال، آلمان و یا ترکیه بوده، فرزندش در آنجا ازدواج می‌کند و می‌ماند، ما نمی‌توانیم پدر او را محروم کنیم.

لاهوتی همچنین تصریح کرد: بنابراین به دلیل اینکه فوریت لایحه اصلاح مشاغل حساس رأی نیاورد، باید در کمیسیون بررسی و تدبیر شود که به عنوان لایحه عادی در مورد آن تصمیم احساسی نگیریم. نظر بنده این است که امروز در جریان بررسی فوریت لایحه اصلاح قانون به کارگیری افراد در مشاغل حساس، ذهنیت دوستان به سمت فردی متمرکز شد، یعنی به فرد رای منفی دادند نه به لایحه، در نتیجه اگر لایحه را درست می‌خواندند به آن رای مثبت می‌دادند.

وی با بیان اینکه به فوریت لایحه اصلاح قانون به کارگیری افراد در مشاغل حساس رای مثبت داده، درباره اینکه رای منفی بیش از ۲۰۰ نماینده می‌تواند سیگنالی از هماهنگی میان نمایندگان باشد، خاطرنشان کرد: بنده به ابعاد کاری ندارم، صحبت من این است که نمایندگان با نگاه فرد به این لایحه رای دادند و از نگاه فردی به قضیه پرداختند در صورتی که لایحه مربوط به یک فرد نبود چراکه الان خیلی از مسئولین در جا‌های دیگر ازدواج کردند و فرزندان آنها ددر جا‌های دیگر زندگی می‌کنند.

روانبخش: بچه‌های ظریف می‌توانستند شناسنامه آمریکایی نگیرند

قاسم روانبخش، نماینده جبهه پایداری در مجلس شورای اسلامی در مورد اینکه فکر می‌کنید دادن بیش از ۲۰۰ رای منفی به فوریت لایحه اصلاح قانون به کارگیری افراد در مشاغل حساس ناشی از هماهنگی، گفت: به نظر من این اقدام نمایندگان در مورد فوریت لایحه اصلاح قانون به کارگیری افراد در مشاغل حساس چند دلیل داشت که اولین مورد این است که توهین به شعور مجلس بود، به این معنی که در شرایطی که کشور دچار مشکلات جدی است، مردم نگران سفره خود هستند و از طرفی وقتی بحث تورم، ارزش پول ملی و موضوع ناترازی انرژی مطرح است، اینکه طرح با یک فوریت به مجلس بیاوریم که مشکل افراد دو تابعیتی در مشاغل حساس را حل کنیم، چندان وجه مناسبی ندارد. در آئین نامه هم آمده که فوریت مربوط به مواردی است که مشکلی برای جامعه است، آیااین مسئله الان فوریت دارد؟

وی افزود: لایحه مذکور واقعا مشکلی از جامعه را حل می‌کند؟ به نظر ما هیئت رئیسه نباید این را قبول می‌کرد و از همان ابتدا می‌گفت این با آئین نامه مخالفت دارد چراکه مشکل جامعه را حل نمی‌کند بلکه مشکل فردی که دارای تابعیت مضاعف هستند، را حل می‌کند، که این هم مشکل جامعه نیست.

روانبخش ادامه داد: مورد دیگر اینکه آنچه انصاری در مورد این لایحه گفت دلیلی بر فوریت در آن دیده نمی‌شود بلکه او در مورد اصل لایحه صحبت کرد و گفت افراد تابعیت قهری دارند. فلسفه اینکه می‌گویند فرزندان یک مسئول تابعیت مضاعف نداشته باشند، این است که مسئول به خاطر فرزندانش که در آنجا زندگی می‌کنند تحت فشار قرار نگیرد. اگر کسی فرزندانش تابعیت قهری داشته اشند، یعنی تحت فشار قرار نمی‌گیرد؟ چه فرقی می‌کند؟ فلسفه این قانون همین بوده است.

بیشتر بخوانید:تصویری عجیب از نمایندگان در صحن مجلس

این نماینده مجلس شورای اسلامی همچنین اظهار کرد: گفته می‌شود زمانی که فرد در آن کشور بوده، دنیا آمدند و شناسنامه گرفتند، اما در فلسفه این قانون تابعیت قهری و غیر قهری تفاوتی ندارند. ضمن اینکه تابعیت اصلا قهری نبوده، یعنی بچه‌های ظریف مجبور بودند که در آنجا شناسنامه بگیرند و یا اختیار داشتند؟ اختیار بوده، قهری نبوده است.

روانبخش در پاسخ به اینکه با توجه به اینکه شما تجربه مشابه دارید و در آن کشور حضور داشتید، آیا گرفتن شناسنامه و تابعیت برای فرزندان اختیاری است، تصریح کرد: بله، مگر به کسی که آنجا زندگی می‌کند، می‌گویند شما حتما باید شناسنامه آمریکایی بگیری و تبعه آمریکا شوی؟ به این ترتیب نیست. خیلی از افرادی هستند که در آمریکا زندگی می‌کنند، اما شناسنامه ایرانی می‌گیرند؛ بنابراین اصل این لایحه فوریت ندارد و مشکلی از جامعه را حل نمی‌کند. ضمن اینکه اگر این لایحه فوریت هم نداشته باشد و به صورت عادی هم مطرح شود، واقعا وقت مجلس را برای حل مشکل چند نفر از مسئولین که فرزندان آنها تابعیت دارند، بگیریم؟ می‌دانید هر دقیقه مجلس تا چقدر هزینه دارد؟

وی خاطرنشان کرد: حالا آقای رئیس جمهور می‌خواهد از ظرفیت ظریف استفاده کند، این کار را انجام دهد و از نظرات کارشناسی و مشاوره‌ای ا و استفاده کند. از طرفی حقوق هم می‌گیرد. در مجموع مجلس احساس کرد که به آن توهین شده، به همین دلیل قاطبه مجلس مقابل آن ایستاد.

روانبخش ادامه داد: اصلا هماهنگی در کار نبود. ما اصلا فراکسیون نداریم، فراکسیون انقلاب اسلامی هنوز شکل نگرفته که آنجا بنشینیم، این را هم یکدفعه در دستور گذاشتند یعنی قبلا هم در دستور نبودبلکه یکدفعه آوردند، در دستور گذاشتند، در نتیجه هیچ هماهنگی هم نشده بود و با وجود اینکه هیچ هماهنگی نشده بود، چه اصلاح طلبان چه اصولگرایان هر دو در این قضیه اتفاق داشتند.

این نماینده مجلس شورای اسلامی در پایان یادآور شد: یعنی ۴،۵ نفر رای دادند و این برای دولت پزشکیان خیلی زشت شد که چنین لایحه‌ای را به مجلس بدهد. واقعا زشت است که یک نفر را هر جور شده می‌خواهی به کار بگیری، یک بار او را می‌آوری، استعفا می‌دهد، دوباره او را می‌آورد، قانونی می‌کند، الان مجددا باید کمیسیون رای بدهد. بابا ول کن دیگر. ما از پزشکیان انتظار نداشتیم که خودش مجلسی بوده چنین لوایحی را به مجلس ارسال کند.

حیات مقدم: فوریت لایحه اصلاح قانون به کارگیری افراد در مشاغل حساس توهین به مجلس است

امیر حیات مقدم، عضو کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی مجلس شورای اسلامی درباره اینکه چه اتفاقی افتاد که ۲۰۷ نماینده با فوریت لایحه دولت مخالفت کردند، گفت: مجلس نوعی توهین می‌داند که دولت چنین لایحه‌ای را به مجلس بیاورد، لذا همه مخالفت کردند. در حقیقت نه تنها نیرو‌های انقلابی بلکه نیرو‌های غیرانقلابی یعنی همه با آن مخالفت کردند. البته مجلس غیرانقلابی ندارد بلکه همه انقلابی هستند.

وی افزود: اینکه بخواهند برای حل مشکل یک نفر قانون بیاورند، توهین به مجلس است. البته اصلاح طلبان با این فوریت موافق بودند.

ذوالنوری: به فوریت لایحه اصلاح قانون به کارگیری افراد در مشاغل حساس رای منفی دادم

مجتبی ذوالنوری از جمله نمایندگان مخالف دولت در مجلس نیز گفت که به دلیل اینکه مشکل مردم این موارد نیست، رای منفی به فوریت لایحه اصلاح قانون مشاغل حساس دادم.