فیلم/ اظهارات عجیب پناهیان درباره حضرت محمد و امام علی در برنامه صدا و سیما!

همه‌ما به عدالت علی می نازیم اما کاش ذره ای از عدالت مولا درون ما بود، شمایی که بدون تحقیق هجمه وارد می کنید، سخنرانی آقای پناهیان را چرا کامل گوش نکردید که اشتباه قضاوت نکنید برخلاف مرام حضرت علی و آیین اسلام؟؟!!
ایشان گفتند پیامبر اکرم و حضرت علی نسبت به کفار و افرادی که زیاده خواه از بیت المال بودند و بعدها به طلحه و زبیرها تبدیل شدند، گوشت تلخ بودند که در این معنا اگر دقت کنید صفت خوبی است قاعدتا!! و مصداق این آیه شریف قرآن درباره پیامبر که اشداء علی الکفار، رحماء بینهم
شاید طلحه و زبیرهای امروزی ترسیدند که سخنان ایشان را با بی صداقتی سانسور کردند و مدعی ایمان و عشق حضرت علی نیز هستند!!

استاد پناهیان چقد حسود و دشمن داشته،بعله اسلام خدا و پیامبر و حضرت علی برای همه کافران و اختلاص گران و حسودان و ظالمان و مفسدان،حقیقت تلخ بوده و هست الکی حرف رو عوض نکنید و جو گیر نشید،خجالت بکشید از حسادتتون،

ای شیخ ایا تو حدیث قدسی لولاک لما خلقت الافلاک را نشنیده ای ایا رسول مبارک اسلام (ص) رحمه للعالمین نیست ایا خلق عظیم برای حضرت تعبیر نشده ایا اسوه مکارم اخلاق نبودند انی بعثت لاتممه مکارم اخلاق
چگونه حیا نکردی و نسبتی ناروا به حضرت ایشان و معصومین روا دانستی اولا ان نسبت برازنده خودته ثانیا اگر روزه هم بوده باشی روزه ات باطل شد

با سلام
کلیپی تقطیع شده از گفتگوی پناهیان دست به دست می‌شود.
و جالب اینجاست که برخی از سایت های معتبر داخلی هم، همین کلیپ تقطیع شده را بازنشر کرده و پیرامون آن تحلیل ها ارائه کرده اند که وا اسلاما!!! پناهیان روش پیامبر و امیرالمؤمنین را قبول ندارد!!! و می‌گوید امام علی خشن بوده است!!!

ای کاش این عزیزان یکبار به خودشان زحمت می‌دادند و فایل کامل گفتگوی پناهیان با نجم الدین شریعتی را مشاهده می‌کردند.

به دوستانی که اهل تحقیق هستند توصیه میکنم کل گفتگو را از لینک زیر مشاهده فرمایند. (و یا عبارت سحر بیست و ششم پناهیان را در گوگل جستجو کنند و گفتگوی کامل را در تلوبیون مشاهده و سپس به قضاوت بنشینند)
گفتگوی کامل حدود 22 دقیقه است. که در سحر روز 26 رمضان(18 اردیبهشت) از شبکه 3 سیما پخش شده است.

https://telewebion.com/episode/0xc647946

توضیح: موضوع گفتگوی پناهیان در مورد ریشه های حسادت در بین متدینین است.
پناهیان در پاسخ به این سوال که چرا حتی عده ای از متدینین نیز بر علیه امیرمؤمنان و رسول خدا جنگ راه انداختند، ریشه آن را حسادت عده ای نسبت به حضرت معرفی می‌کند.

پناهیان در ادامه گفتگو، باج ندادن امیرمؤمنان(ع) و اینکه حضرت اهل باندبازی نبود را عامل دشمنی طلحه و زبیر با حضرت معرفی می‌کند.
وی، در ادامه توضیح می‌دهد که علی علیه السلام اهل باند بازی نبود. اهل اینکه یک عده ای را دور خودش جمع کند تا حکومتش را حفظ کنند نبود. حتی با نزدیکترین یارانش نیز (بر سر مصالح جامعه و بیت المال) تعارف نداشت. و حاضر نبود تعدادی رفیق (باند) را برای خودش درست کند تا حکومتش را حفظ کنند. به گونه ای که وقتی برای کار شخصی می آمدند، شمعی که مال بیت المال بود را خاموش می‌کرد.

به خاطر همین "گوشت تلخی علی(ع)" بود که یارانی مثل طلحه و زبیر نیز، با وی دشمن شدند. زیرا فهمیدند که علی(ع) در مقام خلافت، اهل باندبازی و رفیق بازی نیست.

پ. ن:
?بنده هم به کار بردن واژه گوشت تلخ را نوعی کج سلیقگی میدانم. و معتقدم وی نباید این واژه را به کار می‌برد. قطعا به کار بردن این واژه در مورد ائمه اطهار شایسته نیست.
?همچنین آقای پناهیان باید در کنار دافعه علی (ع) به جلوه هایی از جاذبه حضرت نیز اشاره می‌کرد.
?از طرفی، مقایسه رهبران جمهوری اسلامی با علی (ع) را اشتباه میدانم. زیرا هیچ کس به غیر از 14 نور پاک را معصوم نمیدانم.

⛔️اما اینکه عده ای(در برخی سایت های بزرگ کشور) با تقطیع گفتگو، بخواهند ماهی خودشان را صید کنند و منظور گفتگو را تغییر دهند و به اهداف سیاسی خودشان برسند، به دور از انصاف است.