شایعه افزایش سرمایه نجومی شپنا؛ چاشنی آش شور ریزش بورس!/ سازمان بورس مقصر اصلی ضرر سهامداران شپنا

اقتصاد۲۴ - هومن عمیدی با اشاره به ضرر و زیان سهامداران پالایش نفت اصفهان که طی سه تا پنج ماهه نخست امسال و با تکیه بر خبر افزایش نجومی سرمایه اقدام به خرید این سهم کرده اند، به اقتصاد۲۴  گفت: به طور حتم سازمان بورس مقصر این زیان سهامداران است چراکه وقتی شایعه افزایش سرمایه سنگین شپنا منتشر شد، از این شرکت شفاف سازی لازم را نخواست و اکنون نیز به ناچار در برابر افزایش سرمایه ۱۰۰ یا ۲۰۰ درصدی شپنا سکوت می‌کند.

وی با تاکید بر اینکه نهاد ناظر، مسئول حفظ حقوق سهامداران و ذینفعان بازار سرمایه است افزود: بهتر این است که همان طور که شرکت‌ها کمیته‌های حسابرسی و داخلی دارند و نسبت به افشای اطلاعات خود حساسیت به خرج می‌دهند، در خصوص شایعات منتشر شده نیز دارای وسواس باشند و در وقت مقتضی توضیحات لازم را به سهامداران بدهند.

پرواز دی و شپنا با بال‌های رسانه‌ای

مشاور هلدینگ فدک رشد سهم‌هایی همچون دی و شپنا را به دلیل سوار شدن آن‌ها بر موج اخباری اینچنینی خواند و خاطرنشان کرد: وقتی شایعه افزایش سرمایه نجومی شپنا منتشر شد، سازمان بورس می‌بایست از شرکت در این باره توضیح و شفافیت می‌خواست تا صحت و سقم این شایعه مشخص شود. آن وقت شرکت نیز موضع خود را درباره این خبر مشخص می‌کرد؛ یعنی می‌گفت که مثلا چنین افزایش سرمایه‌ای در کار نیست و یا هست و میزان آن اینقدر نیست.

عمیدی با تاکید بر اینکه شرکت پالایش نفت اصفهان در این زیان مقصر نیست یادآور شد: همواره مدیران عامل یا اعضای هیات مدیره شرکت‌ها برای اهداف گوناگون ممکن است اقدام به ایجاد هیجان در خصوص سهم خود کنند و بازار را نسبت به سهم خود تهییج کنند و این یک امر طبیعی است.

وی با تاکید بر اینکه کنترل رشد‌ها و افت‌های خارج از عرف وظیفه ناظر سازمان است، افزود: وقتی کارشناس مرتبط با عملیات بازار نماد شپنا شاهد رشد‌های بزرگ این نماد و انتشار شایعات بود باید در راستای انجام اقدام نظارتی خود در خصوص شایعات توضیح می‌خواست؛ اما در مورد شپنا وقتی سازمان سوالی نکرده، شرکت نیز جوابی نداده و شایعه‌ای را شفاف سازی نکرده است؛ بنابراین در این شرایط شرکت مقصر نیست.

شپنا دارای ریسک مدیریت است!

مشاور هلدینگ فدک درباره تشابه رفتار صورت گرفته در انتشار خبر افزایش سرمایه شپنا توسط مدیرعامل این شرکت و رفتار سهامدار درصدی‌ های وب در سه سال پیش و تبعیض سازمان در برخورد با این دو سهم گفت: متاسفانه فرقی بین رفتار این دو وجود ندارد؛ در صورتی که سازمان به دلیل انتشار شایعات توسط سهامدار عمده آن هم در فضای مجازی‌ های وب را حدود ۷ ماه تعلیق کرد، اما واکنشی نسبت به مصاحبه رسمی و رسانه‌ای مدیرعامل شپنا در خصوص افزایش سرمایه غلوآمیز این شرکت نداشت.

بیشتر بخوانید: ماجرای نیش بازارگردانان و سقوط سرمایه ها در مار و پله بورس!

وی دلیل احتمالی عدم مطالبه عمومی سهامداران در خصوص این رفتار را وجود این سهم در صندوق پالایش یکم عنوان و تصریح کرد: باید به این نکته توجه کنیم که وقتی چنین صندوقی تشکیل می‌شود حتما شرکت‌هایی در این صندوق پذیرش می‌شوند که آن‌ها را جزو شرکت‌های کم ریسک ارزیابی کرده‌اند، اما وقتی چنین اتفاقی می‌افتد این شرکت و سهم آن دیگر نمی‌تواند در رسته شرکت‌های کم ریسک جای بگیرد؛ چراکه با ریسک بزرگی همچون "ریسک مدیریت" مواجه است که با انتشار شایعات بازار را تحت تاثیر قرار می‌دهد.

تکیه به قوانین ضعیف!

عمیدی قوانین فعلی را برای برخورد با خطا‌های این چنینی ناکارآمد ارزیابی کرد و گفت: وقتی چنین خطایی رخ می‌دهد، اگر بخواهند جریمه‌ای را برای متخلف و منتشر کننده یک خبر جعلی در نظر بگیرند در نهایت یک جریمه کوچک نقدی یا در نهایت یک سال انفصال از فعالیت مدیریتی در شرکت‌ها یا جریمه‌ای مشابه این است که اغلب نیز قابل تبدیل به جریمه نقدی است.

مدیرعامل شرکت سرمایه گذاری آینده اندیشان ایرانیان این جریمه‌ها را کارساز ندانست و یادآور شد: سازمان باید نسبت به سرمایه مردم احساس مسئولیت و نگرانی داشته باشد و از سرمایه‌های مردم حراست کند. اکنون بازار سرمایه در کشور ما دیگر یک مساله کوچک نیست و مساله "امنیت سرمایه گذاری در بورس" دیگر یک مطالبه ملی است و از خواست شخص یا ناشر خارج است.

کنتورسازی را تکرار نکنیم!

وی پیگیری سازمان بورس در خصوص افزایش سرمایه وعده داده و انجام شده را ضروری دانست و گفت: مدیرعامل این شرکت با صحبتی که کرده است باید نسبت به افزایش سرمایه‌ای که وعده داده و اکنون در حال انجام است توضیح دهد. این حق قانونی سهامداران، سازمان و کلیه ذینفعان است که توضیح بخواهند و هنوز هم برای چنین مساله‌ای دیر نیست!

عمیدی با اشاره به مفتوح بودن پرونده کنتورسازی پس از ۵ سال یادآور شد: متاسفانه بعد از کنتورسازی نیز باز هم تخلفات ناشران جدی گرفته نشد و حتی همان پرونده اکنون پس از ۵ سال باز هم پیگیری نشده است و سهامداران این سهم همچنان بلاتکلیف هستند. اگر قرار باشد تخلف ناشر بدون پاسخ بماند و دود تخلفات ناشر به چشم سهامدار برود یعنی نهاد ناظر به وظیفه خود عمل نکرده است.